- Paradigm nộp bản tóm tắt amicus trong vụ kiện của SEC chống lại Binance.
- Nền tảng này chỉ ra các tiêu chuẩn “có năng lực” và “không hợp lý” của SEC, nêu bật sự cần thiết phải có sự cho phép của Quốc hội.
- Theo thông báo chính thức của họ, Paradigm phản đối gambit của SEC mặc dù nền tảng này không liên quan đến Binance.
Công ty đầu tư công nghệ định hướng nghiên cứu Paradigm gần đây đã đệ trình một bản tóm tắt amicus về cuộc chiến pháp lý của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) chống lại Binance. Trong một tuyên bố chính thức, Paradigm khẳng định rằng họ phản đối mạnh mẽ “gambit” của cơ quan quản lý mặc dù nền tảng này không liên quan đến Binance.
Vào ngày 29 tháng 9, Paradigm đã đệ trình bản tóm tắt amicus trong vụ kiện của SEC-Binance để tìm kiếm công lý cho sàn giao dịch tiền điện tử, tuyên bố rằng các lý thuyết của SEC mâu thuẫn với kiến thức của cộng đồng tiền điện tử về luật chứng khoán. Nền tảng này đã chỉ ra những cách “quan trọng” mà các quy định của SEC còn mơ hồ.
Điểm đầu tiên mà Mô hình chú ý là việc cơ quan quản lý nhấn mạnh vào việc Tòa án phải chấp nhận “lập luận khó tin rằng một ‘hợp đồng đầu tư’ không yêu cầu một ‘hợp đồng'”. Công ty cho biết thêm,
Ngôn ngữ luật định rõ ràng và cách giải thích án lệ làm rõ rằng “hợp đồng đầu tư” yêu cầu các cam kết bằng hợp đồng hứa hẹn mang lại giá trị trong tương lai. Việc bán tài sản tiền điện tử, đặc biệt là trên thị trường thứ cấp, không hứa hẹn điều gì ngoài việc giao tài sản tiền điện tử. SEC không thể đưa ra một hợp đồng chính thức nếu không có hợp đồng nào tồn tại thông qua luật pháp thông minh.
Là ý tưởng quan trọng thứ hai, nền tảng này làm sáng tỏ các chiến thuật của SEC nhằm phân loại tất cả các loại hình bán hàng theo cùng một luật chứng khoán nhằm đảo ngược thực tế lâu dài của tòa án rằng sự tăng giá của một tài sản do các lực lượng thị trường không có nghĩa đầy đủ là “hợp lý”. kỳ vọng về lợi nhuận.” Giải thích rõ hơn về sự thiếu kết nối giữa tổ chức phát hành tài sản và người mua thứ cấp, Paradigm cho biết: “Hy vọng chung rằng một tài sản sẽ tăng giá trị có thể tạo ra lợi ích chung, nhưng hy vọng đó không tạo thành một doanh nghiệp chung”.
Cuối cùng, công ty đặt câu hỏi về cách giải thích hợp đồng đầu tư “có năng lực” và “không hợp lý” của SEC, nhắc lại sự cần thiết phải có “ủy quyền rõ ràng của quốc hội” để có một quy định về tiền điện tử thuận tiện và toàn diện. Mô hình nói thêm, “Chỉ Quốc hội mới có thể và nên lấp đầy những khoảng trống đó, chứ không phải SEC”.